Quinto Día Online | “Cuidado con esa Carta Democrática”

Entrevista

“Cuidado con esa Carta Democrática”

AUTOR

Quinto día Old

webquintodia@gmail.com

31 marzo, 2017 | 12:00 am

Lo advierte Carlos Raúl Hernández

El politólogo y escritor alerta a la oposición venezolana

“Los grandes errores de la oposición se cometieron el 11 de abril”, dice el analista que prepara el gobierno

Oliver Parra

-Con la Carta Democrática creo que está ocurriendo una paradoja y es que ambos bandos, tanto grupos de la oposición como el gobierno, quisieran que se aplicara. Porque, según mi perspectiva, la posición que está jugando o que quisiera jugar en sus ensoñaciones el Presidente de la República, es una especie de Fidel Castro en los años 70. Y entonces una posición de aislamiento, de levantarse por encima de aquello que llamaban el bloqueo, de la agresión imperialista, creo que a él le conviene mucho más que un país como este, en el que todavía existen múltiples relaciones con organismos internacionales, la gente entra y sale, donde hay opinión y donde hay gente se involucra en el tema internacional de lo que ocurre en el país. Y yo creo que quienes están pidiendo la aplicación de la Carta Democrática, por un lado desde el punto de vista de la oposición, que no son todos, son algunos, creo que a lo mejor no saben muy bien lo que están pidiendo, porque el único perjudicado efectivo, si eso llegara a aplicarse en su sanción radical que es el artículo 21, la expulsión de Venezuela de contexto latinoamericano, el principal afectado sería la oposición, o sea, la sociedad venezolana y no el gobierno.

-¿Por qué?

-Bueno, precisamente por eso, es decir, ¿qué le interesa a la oposición? Que se involucre la comunidad internacional en el país, que se interese en el problema de Venezuela. Lo que ha venido ocurriendo hasta ahora, que ha habido interminables esfuerzos de la comunidad internacional por lograr que los factores internos se pongan de acuerdo para darle una salida a la crisis. Ahora, eso no le conviene a Maduro, para Maduro eso es un fastidio. Maduro prefiere que todos esos pajarracos se vayan, ahuyentarlos del campo y quedarse él tranquilo con una oposición solitaria en Venezuela y el gobierno, que es un gobierno todopoderoso que controla los poderes. Entonces, creo que como de costumbre, quienes han pedido la aplicación de la Carta sin medir sus consecuencias, están trabajando para lapa. Han venido haciendo cosas que favorecen, en síntesis, al gobierno.

-Ahora, ¿y por qué el gobierno se siente tan aludido y tan ofendido cuando califica a la gente que anda en esto como traidores a la patria?

-Bueno, en primer lugar, porque acaba de decir Maduro hace poco, que él es marxista-leninista, es decir, eso es una cosa que sonó así como que si hubieran estallado una mina de huesos de los neandertales, o se hubiera descubierto una mina de hace 150 mil, 200 mil años. Ahora, a mí me parece que el gobierno quiere que apliquen la Carta Democrática, yo creo que al gobierno le gustaría que lo botaran de la OEA. El ejemplo es Cuba.

-¿Por qué?

-Bueno, a Cuba la botaron de la OEA hace ya 10 mil años y ellos han vivido con una imagen heroica de David contra Goliat, es decir, David resistiendo los ataques, las conspiraciones internacionales y Fidel estuvo toda su vida gobernando ese pobre país oprimido y muerto de hambre, que lo hace creer un héroe que se había enfrentado al imperialismo y a una confabulación.

-Tres preguntas: ¿Venezuela es Cuba? ¿Maduro es Fidel? ¿La situación de hoy es la que ocurrió hace 60 años?

Bueno, tres en una. El punto es que estos regímenes estilo cripto-totalitario -vamos a llamarlo así, porque el totalitarismo es muy difícil-, tienen que ser una concentración de poder absoluta, como hay en Cuba, o como hubo en Cuba, ya ni siquiera Cuba es un ejemplo. Depende de muchas cosas, depende de la habilidad del caudillo revolucionario que se vincula con la estupidez de las fuerzas opositoras. Cuando la oposición comete errores consecutivos, va consolidando al adversario, va facilitando la electrolización autoritaria. Aquí por ejemplo, ¿por qué Chávez se prolongó en el tiempo? Porque la oposición cometió a comienzos de siglo errores absolutamente monstruosos, garrafales, como fue el paro petrolero, el manejo de los incidentes del 11 y 12 de abril, aquella cosa vergonzosa que llamó la Plaza Altamira, aquellos militares; bueno, lo que se llamó la mega-plasta aquella del Tribunal Supremo. Es decir, cosas que ante observadores internacionales objetivos y democráticos, lo que le parecía es que aquí había una conspiración de una oposición de locos radicales que estaban castigando a un gobierno popular porque estaba afectando sus intereses. Yo nunca había visto en mi vida un despliegue, una especie de golpe militar desde una plaza pública y que estuvieron ahí hasta que se pudrieron y que el gobierno ni siquiera tomara ninguna acción contra ellos. El mensaje internacional que eso dio consolidó a Chávez y lo consolidó ante el país, y cuando vinieron las elecciones Chávez ganó. Bueno, la oposición se repuso de todas aquellas loqueras, después aquella vez que se retiró del 2005 del proceso electoral y entonces le entregó a un gobierno de ocasión totalitaria la Asamblea Nacional completa para que haga modificaciones de la Ley Electoral, de los circuitos electorales, lo que le dio la gana, dejó el país en las manos del gobierno. Esa monumental estupidez terminó cuando comenzó la oposición por el camino electoral en el 2006, con Manuel Rosales, y veníamos muy felices avanzando en un proceso exitoso hasta el año 2015, con el triunfo de la Asamblea Nacional, y venía otra etapa que era el triunfo en las elecciones de gobernadores que estaba bastante asegurado. Entonces a la oposición se le ocurrió buscar el camino del Referendo Revocatorio. Bueno, ahí están los resultados, es decir, un error grave que se cometió conduce a una situación actual en que el país está inmovilizado políticamente, el gobierno está cada vez asumiendo más control de la situación y la oposición no haya qué hacer, sino dar palos de piñatas. Y sectores de la oposición se empeñan en repetir los errores que se han cometido a lo largo de estos 18 años.

-¿Es la misma posición hoy a la que estaba cuando Chávez?

-No, es otra. Por fortuna aquí surgió una oposición de partidos.

-¿Y el liderazgo?

-Pero hay todavía algunos rezagos de esa visión radical, inmediatista, de que todo o nada, el país no aguanta más. Yo vengo oyendo que el país no aguanta más desde el año 2003 y mira que el país ha aguantado. Y si se siguen cometiendo errores, el país tendrá que seguir aguantando, no hay otra perspectiva. Yo creo que Cuba no es Venezuela, por eso es que este tejemaneje, esta lucha ha durado ya 18 años. Tampoco ni Chávez ni Maduro eran Fidel Castro, aquí no ha habido paredones de fusilamiento. Aquí ha habido un contexto internacional, como tú señalabas, que favorece la existencia de una oposición democrática. Ahora, si la oposición democrática se equivoca, ella misma se resta las posibilidades de vivir y de seguir luchando.

-Pero también te están hablando de que fracasado el Revocatorio, y eso lo dicen aquí, queda la alternativa de la enmienda constitucional o de la Constituyente o de cualquier otra salida. ¿Tú qué ves ahí?

-Bueno, yo lo que veo es que esas son tonterías, que son muchachadas, yo no sé cómo calificarlas. Fracasó el Referéndum Constitucional por una razón elemental que se dijo desde aquel entonces. Estuvimos diciendo desde el año pasado, a comienzos del periodo, es decir, tú estás diciendo que vas a meter los presos, que los vas a sacar del poder, que vas a expropiarles las riquezas, que les vas a hacer una cacería internacional contra ellos, y después le dices, ‘bueno, un momentico, yo para eso necesito el Revocatorio, fírmame aquí, Tribunal Supremo’. Entonces, se les está saliendo la baba por un lado para pensar que si se están anunciando tales catástrofes contra un adversario, el adversario te va a firmar la convocatoria del Referendo Revocatorio, entonces no lo iba a hacer. El hecho concreto es que lo que tienen que sacarse algunos grupos de la cabeza es la idea de que aquí va a haber una salida por nocaut. Tú le vas a dar un upper de derecha en la mandíbula y en el mentón y va a caer, entonces aquí se acabó el gobierno revolucionario y todo va a ser nuevo, nuevecito como estilo Constituyente. No. Aquí viene, si es que se quiere salir de este gobierno en serio, y no de esa manera infantil como algunos lo intentan, aquí lo que se trata es de establecer, como siempre hemos dicho, un proceso de negociaciones como ha habido en todos los países donde se han producido transiciones. Desde Chile, hasta Nicaragua.

-¿Tú crees que aquí habrá elecciones en el 2018, 2019?

-No lo sé, ahorita hay los siguientes espectros que andan sobrevolando el edificio. Por un lado, que aquí no va a haber más nunca elecciones, eso dicen algunos. Por otro, dicen que el gobierno está pensando en la posibilidad de lanzar a otro que no sea Maduro. Para unos, no que no haya elecciones, sino que vendría una mega elección, donde metería a todos. Y ese candidato unos dicen que puede ser que aspira Diosdado Cabello, otros dicen que aspira Aristóbulo Istúriz.

-Padrino López también.

-También dicen que Padrino.

–¿Con cuál te quedas tú?

-Yo me quedo con la candidatura que elijan las primarias de la oposición. Ahora, lo que yo digo es que todos esos analistas que se la pasan diciendo que ellos adivinan el futuro, que hacen pronósticos, yo les pido que los ayuden a adivinar qué es lo que va a pasar, si no va a haber elecciones, si va a haber una mega elección, si Maduro se va a lanzar o no se va a lanzar, si va a ser Diosdado. Qué es lo que va a pasar. Yo quisiera que alguien me lo dijera.

-Bueno, aquí veo en El Nacional que Almagro debate que en Venezuela todos necesitan justicia. Almagro ha venido hablando mucho en estos días, sobre lo que está ocurriendo en Venezuela y ha pedido aplicación de la Carta Democrática y no sé qué otras cosas más. ¿Tú qué piensas de eso?

-Bueno, Almagro, en vez de hacer eso, entonces hace una propuesta hoy que está fuera de cualquier contexto constitucional venezolano y que entonces se la pone por la mitad de la goma a media velocidad el gobierno, para que se la batee, que es decir que hay que convocar unas elecciones en 30 días. ‘Bueno, ¿en qué artículo de la Constitución está eso?’, va a decir el gobierno. Entonces son ese tipo de ayudas que lo que hacen es presentar flancos débiles y que se prestan para que el gobierno tenga triunfos, como con mucha frecuencia obtiene, a pesar de la precaria situación en la que se encuentra desde el punto de vista político y social.

-Es lo que llaman judicialización de la política.

-Exactamente. Entonces son cosas muy salvajes, que lo que hacen es dar pena internacionalmente, porque la gente dice, ‘bueno, pero ¿qué clase de salvajes son esos que viven en Venezuela que se comportan de semejante manera, y que se acusan de tales cosas?’ Se enjuician por cosas tan absurdas. ¿Cuál es la razón por la que esté preso Leopoldo López? Eso es una cosa insólita para cualquier mentalidad medianamente normal en cualquier parte del mundo.

-Y no te olvides de la MUD. ¿Qué análisis tienes ahí?

-Bueno, para mí la MUD está en una situación como indescifrable, porque quitaron la condición de vocero y se la dejaron a los partidos.

-¿Hoy, qué ves?

-Un juego trancado, porque eso que tú señales si el gobierno está muy bajo, ahora hay una colección entre un factor de poder, que es el gobierno, representado por el CNE, el Ejecutivo y el Tribunal de Justicia, y por otro lado, el factor militar. La oposición se encargó por espacio de un año de hacerle ver a los militares que nosotros éramos sus enemigos, estaba permanentemente remachándoselos, insultando a los militares, con lo que se enrarece la relación entre los militares y el gobierno.

-¿Tú qué piensas de los militares?

-Bueno, yo creo que la enorme mayoría de los militares, yo diría que el 80% son profesionales que hacen su trabajo, cumplen con sus responsabilidades y no toman decisiones políticas. Incluso, en los altos mandos, todos los altos mandos implican que están vinculados a cosas, son gente que también reciben órdenes y además, que están tomadas, la institución militar, por la gente del G-2, que no los deja, es decir, no pueden hablar delante de nadie. Entonces, ¿qué es lo que te decía? Una oposición racional tiene que darse cuenta que la única manera de debilitar el gancho del Ejecutivo y los militares, es garantizándole aquí, al gobierno, que puede haber un cambio en el país sin persecuciones, una transición sin persecución, sin andar amenazando de cárcel a nadie, sin que nadie vaya a ser correteado por las calles. ¿Cómo fueron todas las transiciones en los países socialistas? En ninguna, salvo en Rumania, hubo desmanes, en todos lados los partidos comunistas cambiaron el nombre y pasaron a ser partidos de oposición.

-¿Tú en qué ramo estás de la oposición, en el ni-ni?

-No yo soy militante de todos los partidos de la oposición, pero crítico. Militante crítico.